통계 기초도 모르며 교육부 공격하는 중앙일보

교육부 최진명 과장

최진명 지방교육혁신과장. 중앙일보는 지난 24일자 18면 머리기사로 ‘잘못된 통계로 자사고 공격’이라는 제목으로 김진표 교육부총리가 23일 <국정브리핑>에 투고한 '자립형 사립고를 늘려서는 안되는 이유'를 비판하면서 "자사고 사교육비를 뻥튀기했다"고 주장했다. 관련 통계를 검토했던 담당과장으로서 이 비판기사의 잘못된 점을 지적하고자 한다. 중앙일보는 “자사고의 '월평균 사교육비'는 학생 1인당 사교육비가 아니다, 사교육을 받고 있다고 응답한 학생들의 월평균 사교육비일 뿐"이라며 같은 글에서 인용된 일반고의 사교육비는 마치 '과외를 받지 않는 일반고 학생들까지 포함한 사교육비'를 제시한 것처럼 보도했다. 그러나 ‘일반고 학생의 사교육비 통계도 자립형 사립고 사교육비 통계처럼 과외를 받은 학생들의 평균치만 뽑아낸 것’이다. 그래서 교육부총리의 글에서도 1인당 평균 사교육비란 용어를 피했던 것이다. (이 비판의 부당함에 대해서는 마침 25일자 ‘오마이 뉴스’ 윤근혁 기자가 ‘<중앙> 자꾸 왜이러나… 이상한 1인당 사교육비 계산법’이란 글을 통해 조목조목 비판하고 있다.)   또 중앙일보는 25일자 ‘민사고에 와 보시죠’라는 제목의 기사에서  "부총리가 '자사고 학생 월평균 사교육비는 32만~104만 원(사교육 참여율 68.2%)이며, 전국 일반고 학생의 월평균 사교육비가 30만 원(참여율 56.4%)'이라 하면서도, 강남지역 일반고 학생은 전체 92.1%가 사교육을 받고 월평균 사교육비로 60만 원을 부담한다는 내용은 쏙 빼놨다, 자신에게 유리한 부분만 인용하는 것은 논리학의 기본에도 어긋난다”고 주장했다. 동아·한국은 사례 하나를 특정학교 때리기로 몰아 기사들이 인용한 한국교육개발원의 보고서에서는 물론 지역별 연간 평균 사교육비도 제시하고 있다. 서울 강남 719만9400원, 서울의 기타 지역 367만6500원, 광역시 308만5600원, 수도권 329만3600원, 중소도시 277만3400원, 읍면지역 197만7700원 등이다. 그러나 특정변수를 비교할 때는 비교기준(변수)이 같아야 하고 그 외의 변수는 동일하게 통제돼야 하는 것이 연구방법론의 기초이다. 교육부에서 제시한 자료는 지역에 상관없이 자립형 사립고와 일반고의 사교육비를 비교한 것이다. 자립형 사립고는 전수조사를 통해, 일반고는 무작위 추출에 의한 조사를 통해 지역변수가 동일하게 통제돼 있다(한국교육개발원 2003년, 2005년 보고서). 자립형 사립고의 통계를 지역별로 제시하지 않았기 때문에 일반고의 경우에도 마찬가지로 다른 지역의 통계를 제시하지 않았을 뿐이다. 또 지난 24일자 동아일보와 한국일보는 교육부총리의 글을 두고 마치 특정 학교를 겨냥하고 있는 것인 양 ‘○○교 때리기’ 식으로 표현해 해당 학교를 자극하는 기사들을 실었다. 교육부총리의 글은 글머리에서 밝혔듯이 중앙일보가 지난 3월 20일과 21일, 서울대학교에 입학한 단 네 사람의 사례를 들어 “평준화가 사교육비 부추긴다”는 매우 과장된 보도를 하였기에 이에 대한 반론 차원에서 자립형 사립고의 한 사례를 소개한 것일 뿐, 특정한 학교를 겨냥한 것이 아니다. 좀 더 객관적으로 접근해 주기를 바란다.   교육부가 2006년 3월 27일에 발표한 글입니다.